Что это за такой необычный грузовик с огромным «носом»? Может это новый американский тягач? Ничего подобного. Это новый, эксперементальный образец белорусского МАЗа! Пока что это всего лишь эксперементальный образец, но директор завода Александр Боровский заявил , что производство новых тягачей возможно будет налажено уже в этом году. Вот выдержка из официального пресс-релиза - «Эксперимент обусловлен желанием обеспечить достойный уровень безопасности и комфорта водителя». Мазовцы заявляют что этот новый тягач сможет работать с автопоездами полной массой до 60 т. Что ж, посмотрим как пойдет дело. Будет ли новый Маз запущен в серийное производство, или так и останется опытным образцом.
А что я могу предложить? Я же не в состоянии изменить экономическую модель мира.)))) В чести сейчас обман покупателей, как я могу это исправить? Тем более если покупателю не дают права выбора и законодательно определяют обман истиной. И чем "цивилизованней" государство, тем обман обширней. Я думаю что этот цирк сам прекратится. Ведь вся эта бессмысленная чепуха ведет к удорожанию перевозок, а следовательно и к удорожанию товаров. А экономика Европы и так на ладан дышит, скоро просто не сдюжит .Спрос на грузовики падает с ужасающей скоростью. Заводы только успевают закрывать. И в этих условиях они еще придумывают новые евро. На это способна только дуболобая евробюрократия. Но это уже другая тема.
А ты думаешь они такие безобидные? Мало того что тягачи из-за этого постоянно дорожают, так еще и менять приходится машину чуть ли не каждые два года. И заметь, никто не спрашивает, выгодно тебе или нет. Меняй и все. И эта гонка постоянна. Какая уж тут себестоимость. Совсем без норм нельзя, но оптимальные евро3 давно уж введены. Вот до евро3 включительно, это экология, а что выше - от лукавого. Кстати, американские тягачи примерно соответствуют евро3. А самые жесткие экостандарты в мире где? Правильно - США, штат Калифорния. Вот и думай.
Мало того что тягачи из-за этого постоянно дорожают
За ЧИСТОТУ надо платить всегда.
Quote (oq37)
так еще и менять приходится машину чуть ли не каждые два года
Почему? Посмотрите периодичность принятия очередного евро. За это время автомобиль работает (и пока новый, окупает себя) Далее его продают, не дожидаясь серьёзных "болячек". Ну Европа так живет. + чем старше автомобиль, тем больше расходы на амортизацию.
Quote (oq37)
Совсем без норм нельзя, но оптимальные евро3 давно уж введены. Вот до евро3 включительно, это экология, а что выше - от лукавого. Кстати, американские тягачи примерно соответствуют евро3. А самые жесткие экостандарты в мире где? Правильно - США, штат Калифорния. Вот и думай.
Тут я что то не понял совсем ничего... А это что : "Но с наступлением 1 января 2010 года и вступлением в силу норм ЕРА-2010 (аналог Euro 5)...?" Как вы понимаете, речь идет о Америке...
Сообщение отредактировал H@MSTER - Вторник, 31.07.2012, 19:05
Ты не понял. Чистота это евро 3, а дальше ... а дальше мочевина. Евро5 , если ее не залить( а ее заливку никто не контролирует) , работает как евро2, а Евро6 , в аналогичных условиях, как евро1. По сути эти дорогущие игрушки гадят гораздо больше, чем евро3. Мочевину то кто будет лить, если никто не контролирует. Да и как ты ее проконтролируешь. И никому до такого явного абсурда нету дела. Почему? Да потому что, в который раз повторюсь, нормы евро делаются не ради экологии. В первую очередь это как бы прибыль производителей( хотя в конце концов по производителям это и ударило, за что боролись, на то и напоролись), во вторых это у них такой "свободный " рынок. Разгоняют всех возможных конкурентов из менее развитых стран. Ну и в третьих - это работа бюрократии. Когда только первые стандарты вводили, были созданы структуры и структуры не бедные, с ожиревшими чиновниками. И что ты думаешь им надоело жрать хлебушек с икоркой, да на халявку. Ага, ща. Даже если из труб траков будет чисты озон идти, они придумаю еще что то. Требуют же сейчас, чтобы машины выдыхали воздух чище чем вдыхают.
Quote (H@MSTER)
периодичность принятия очередного евро.
А это при чем? Это не имеет никакого значения. Ведь не этим же заставляют покупать новые машины. Обычно происходит так - до принятия еще года два-три, но производители уже вовсю гонят технику в новых стандартах. Плата за страховку для таких машин уменьшается, за проезд по дорогам тоже, ну и так далее. Типичный сговор, короче. И ты , хочешь, не хочешь а вынужден покупать новый тягач. И это при том что старый не успел еще и половины средств оправдать. Приходится лезть в кредиты и пр. Держись, потребитель... короче.
Quote (H@MSTER)
(и пока новый, окупает себя)
Ух ты какой шустрый. Это же откуда такая окупаемость? Они что героин все возят?
Quote (H@MSTER)
Как вы понимаете, речь идет о Америке
Ага, зайди на Тракпапер и посмотри на тягачи, точнее на выхлоп. И где же супернавороченные глушители, как на европейцах? Как торчали две трубы, так и торчат. Все на уровне прошивок и процесса горения. Значит аналог, да не аналог. И заметь это все вводится для новой техники, которую никто силой, как в Европе, не заставляет покупать. И частников на двадцатилетных тягачах никто не вытесняет. Да и попробовали бы... Быстенько бы Абама стал белым, а Белый дом черным.
У нас - да. А в той же Германии, транспортная инспекция BAG для чего?
Quote (oq37)
работает как евро2, а Евро6 , в аналогичных условиях, как евро1.
Вот тут я хотел бы увидеть статью или какое то подтверждение. Одни производители уверяют, что при работе двигателя Euro-4, -5 без мочевины выхлопы будут соответствовать стандартам Euro-3. Другие же уверяют: Euro-0, -1, и не более. Без пол-литра не разберешься. Достижение стандартов Euro-0, -1, -2 и -3 осуществлялось за счет изменения систем подачи топлива и совершенствования систем газораспределения. В новых двигателях понятное дело это есть. Потому логично думать что без мочевины двигатель будет отвечать нормам евро3, но все таки надо углубиться в матчасть...
Quote (oq37)
И это при том что старый не успел еще и половины средств оправдать
Окупается техника в среднем за 2-3 года
Quote
И где же супернавороченные глушители, как на европейцах? Как торчали две трубы, так и торчат.
Ну так то они. В Украине тоже машины с новыми двигателями живут бок о бок с изрыгающими адскую смесь камазами... Какой толк от евро норм, когда часть автомобилей будет коптить не догоревшей соляркой.
Сообщение отредактировал H@MSTER - Вторник, 31.07.2012, 21:28
Почитай в том же журнале. Никто не контролирует. Нет возможности и законодательно не урегулировано.
Quote (H@MSTER)
а глаз не видит...
Угу... Только обычно если одно убирают, другое добавляется. СО прижали, окислы азота увеличили. Да и не только это. Автомобили не главные загрязнители. А если посчитать что для производства всей этой мути нужны дополнительные мощности, ресурсы, то еще вопрос выиграла ли экология вообще. Да и при чем здесь экология. Какая может быть экология, если тягач способный спокойно отработать лет двадцать , идет в утиль через три года. Производство ради производства. Вот и вся экология.
Цытата : «Не стоит экономить на AdBlue – ремонт SCR-системы дороже! Если не использовать жидкость AdBlue в SCR-системе, то выброс приравнивается к Евро-0. В последствии могут возникнуть технические проблемы. В том случае, если AdBlue использоваться в системе не будет, то с большой вероятностью начнется нарушение режима температуры, работы и выход системы из строя. Все грузовики в обязательном порядке оснащаются специальными датчиками показывающими наличие жидкости, при отсутствии которой, система начинает ограничивать мощность двигателя. Именно поэтому заливать жидкость нужно обязательно. Применение в системе дистилированной воды запрещено. В состав такой воды входит большое количество примесей, таких как соли различных металлов, забивающие поры катализатора, в результате чего система SCR выходит из строя. При отрицательных температурах вода в системе замерзает и может привести к повреждению компонентов системы. В отличие от воды, во время замерзания AdBlue не расширяется.» Тут даже не надо бояться транспортной инспецкии - страх угробить дорогущую апаратуру заставит заливать что надо и куда надо.
Ты сперва глянь куда она впрыскивается. Про Евро 6 не буду утверждать, не вникал особо, но евро 5... ты меня извини, но мочевина впрыскивается фактически в выхлопную трубу. И скажи, как это может повлиять на работу двигателя? А тем более его угробить? Я откапиталил не один десяток двигателей и могу с уверенностью сказать, что если поссать на выхлопную трубу, то кроме проблем в мочеполовой системе, это ничем не грозит. Если так не понятно, то ... мочевина вообще не участвует в процессе работы двигателя и никак не может влиять на его работу. А то что ты привел, я не знаю, можно еще дописать, что если не будете лить, то придет дед Бабай и всех съест.
oq37, Ну начнём с того, что за двигатель ничего сказано не было. Ладно, идем дальше. "Если AdBlue закончится, блок управления двигателем включит аварийный режим работы с ограничением подачи топлива и уменьшением крутящего момента примерно на треть. Делается это для того, чтобы снизить выброс оксидов азота. Однако и в аварийном режиме выхлоп будет настолько «грязным», что не выполнит даже нормы Евро-2! Разумеется, о езде по европейским дорогам, где может встретиться пункт экологического контроля,(BAG бдит) не может идти и речи. Но не только этим плохо отсутствие AdBlue в баке. В аварийном режиме расход топлива увеличивается на 2-3 литра, поэтому сэкономить на заправке жидкостью не получится. Еще хуже, если в баке окажется поддельная жидкость, разлитая где-нибудь на отечественном заводе удобрений. Не полностью растворившиеся кристаллы карбамида могут испортить насос, форсунку или дозатор, забить фильтры. Посторонние примеси, оказавшиеся в AdBlue, например, соли металлов в недостаточно очищенной воде, могут попасть в катализатор и забить поры или снизить активность оксида ванадия. В крайних случаях это может даже вызвать повреждения двигателя от увеличения противодавления отработавших газов. Наконец, сильно разбавленная AdBlue или чистая вода могут замерзнуть в компонентах SCR, разрушив их. "
Сообщение отредактировал H@MSTER - Среда, 01.08.2012, 19:29
Василий, да включи же ты голову. Я устал писать уже. Нормы евро5 были введены в 2009 году, а машины этого стандарта начали продавать в 2005 году. Никакой мочевины нигде тогда не продавалось и грузовики обходились без нее и ничего не ломалось. Почитай прессу тех лет. Сейчас вот попался на глаза АР № 16 2006. Почитай. А зимой что делать? Мочевина замерзает при минус 11 кажется? И как блок управления отличит воду от мочевины. Есть жидкость и фиг с нею. Я устал эту херню читать. Я не знаю откуда ты это берешь, но чушь полнейшая. По стилистике похожа на инструкцию по эксплуатации. Лапша на уши короче. Понятно какой же дурень правду напишет. Ведь изначальная цель всех евро, срубить бабла, а если правду написать, то какой уж тут бабло, тут скандалом пахнет. И совет - чем читать подобную чепуху, займись лучше изучением теории работы ДВС, чтоб не поддаваться разводам подобным.
oq37, Я так понял, что своим постом вы хотели закрыть эту тему. Но думаю сделаю это я :)
Quote (oq37)
Никакой мочевины нигде тогда не продавалось и грузовики обходились без нее и ничего не ломалось.
Я бы сказал что не везде можно было купить мочевину (ясень пень, что оборудовать каждую заправку в стране сразу, проблематично).
Quote (oq37)
А зимой что делать? Мочевина замерзает при минус 11 кажется?
"• Опровержение 3: Для жидкости AdBlue рекомендованный температурный диапазон от -11,5 градусов С до +30 градусов С. При температуре ниже –11,5 градусов С реагент AdBlue действительно замерзает. Но, если Вы храните AdBlue и свой транспорт в помещении с минимальным отоплением, температура там не опускается ниже минус 5 градусов. Более того система SCR - с подогревом, т.е. при включенном двигателе AdBlue не замерзнет в самый лютый мороз. Если все-таки пришлось сделать длительную остановку и реагент замерз, то уже через 15 -20 минут после включения двигателя часть реагента превращается в жидкость в количестве достаточном для функционирования системы SCR. Здесь хотелось бы заметить, что при низких температурах AdBlue не расширяется так, как, например, вода и многие другие жидкости, соответственно, замерзание реагента безопасно для системы, чего нельзя сказать о замерзании той же воды, существенное расширение которой приведет к поломкам компонентов систем SCR и возможно даже к разрыву бака."
Quote (oq37)
Я устал эту херню читать.
А вот это не приятно! Как думаете, за 6 лет уже можно было изучить плюсы и минусы этой системы? Я думаю да.
Ну так учи, а не подсовывай рекламные проспекты, в качестве аргументов. Или хотя бы читай, то что предлагаешь другим читать. Интересно выходит, то страшные беды предрекают, если не лить мочевину, но тут же пишут что поскольку не везде есть, то вроде как и не страшно. Кино и немцы. Я уже сказал свое мнение - нормы евро это кидалово, не имеющее к экологии абсолютно никакого отношения. Все. Читай рекламу...
учи, а не подсовывай рекламные проспекты, в качестве аргументов. Или хотя бы читай, то что предлагаешь другим читать.
Чем мои аргументы не подходят? В них есть что то такое, что противоречит законам физики или здравому смыслу? Как я понимаю, вашу точку зрения на этот вопрос, формируют статьи шестилетней давности, или что? Или быть может у вас в хозяйстве есть автомобиль, на котором вы проверили работу системы при любых условиях... Потому что логики в ваших суждениях я НЕ вижу. Вообще. Да, никто не упустит возможности заработать на новой технологии, но посчитайте, сколько заплатят в сервис и те, кто захочет отключить систему, ездить с пустым баком или заливать вместо нужного реагента воду.
Quote
тут же пишут что поскольку не везде есть, то вроде как и не страшно.
Так ссылку на материалы в студию.
Сообщение отредактировал H@MSTER - Четверг, 02.08.2012, 23:18
Василий, аргументы это когда проводятся независимые испытания, а не тогда, когда аргументы приводит торговец представляющий свой товар. Если хочешь найти аргументы, то пользуйся нормальными, а не рекламными источниками. А то это больше на рынок похоже, когда у продавца вонючей селедки спрашивают - А селедка свежая? А что интересно хотят услышать в ответ? Что торговец начнет рассказывать сколько дней воняет? Так и здесь. Ты что рассчитывал прочитать? Тебе что должны правду рассказывать? Так тогда торговли не будет.
Quote (H@MSTER)
что противоречит законам физики или здравому смыслу
Всего понемногу. Я повторюсь, пользуйся нормальными источниками.
Quote (H@MSTER)
Потому что логики в ваших суждениях я НЕ вижу
А как ты ее можешь увидеть? Ты можешь описать работу двигателя? Не как устроен, а именно по физическим процессам, что где и как? Ты сколько двигателей отремонтировал за свою жизнь? Ты можешь провести диагностику по телефону?Я могу продолжать до бесконечности. Я не хвастаюсь и не пытаюсь тебя как то унизить, но ты просто еще многого не знаешь, хотя нужно отдать тебе должное, ты на правильном пути и когда то ты будешь в этих вопросах чувствовать как рыба в воде, но это будет когда то. А пока читай, учись и учи.
Quote (H@MSTER)
Или быть может у вас в хозяйстве есть автомобиль
Фу, как примитивно. Это уровень сельского тракториста. Учись Василий.
Quote (H@MSTER)
не упустит возможности заработать на новой технологии
На технологии пожалуйста, но здесь же просто развод. Какие уж технологии. Законодательно парят никому не нужный товар.
Quote (H@MSTER)
сколько заплатят в сервис и те, кто захочет отключить систему, ездить с пустым баком или заливать вместо нужного реагента воду.
Ничего. Ну отключил систему, ну и что? Приведи нормальный аргумент. А вода...Хм. А почему собственно вода плюнутая фактически в выхлопную трубу должна что то угробить, а вода засасываемая в двигателем вместе с воздухом , в гораздо больших количествах кстати, ничего не угробляет. Или в воздухе у нас чистейшая Адблю витает? Где логика, Василий? А та вода что конденсируется в системе, почему она ничего не угробляет?
Quote (H@MSTER)
формируют статьи шестилетней давности, или что?
Знания, а не статьи. Я сам в состоянии выстроить логическую цепочку.
Quote (H@MSTER)
Так ссылку на материалы в студию.
Зачем два раза ссылки выкладывать. Я просто прочитал то, что ты предоставил, вот и все.
что если поссать на выхлопную трубу, то кроме проблем в мочеполовой системе, это ничем не грозит.
Вот вы парни конкретно зацепились, прямо на дуэль похоже. Только Василий, у меня ощущение,что Олег на дуэли с АГС(автоматический станковый гранатомет)и знаний-гранат у него патронташ, а у вас только ПМ(пистолет Макарова)с парой обойм.Я в двигателях не разбираюсь, а вот по поводу мочеполовой(точнее мочевыводящей) системы просто дока,на себе проверено, так вот если не обжечь ничего, то в системе этой проблем не возникнет.
Удачи на дорогах!Бог за нас,когда у него есть настроение!
Если хочешь найти аргументы, то пользуйся нормальными, а не рекламными источниками.
Дайте ссылку, на нормальный источник... И не надо говорить что я ленивый и не хочу искать, так как перелопатив уже с десяток сайтов, существенных различий в их "показаниях" я не нашел. Допустим что всё это "рекламная муть", которая не правильно формирует мое мнение о системе SCR. В таком случае жду от вас аргументов. и такие утверждения, как "Петя заливает воду и у него всё прекрасно работает" меня не устраивают. Мне логику подавай. (Ну я имею ввиду логическое опровержение тех данных, что я наводил)
Quote (oq37)
Фу, как примитивно. Это уровень сельского тракториста. Учись Василий.
Вы меня не так поняли, или поняли, но не показали виду. Гораздо важнее вторая половина предложения, о которой вы не почему то не упомянули :/
Quote (oq37)
А вода...Хм. А почему собственно вода плюнутая фактически в выхлопную трубу должна что то угробить
А еще говорите читали что, что я предоставил... Кстати там пишет почему. Конечно, если в вашем понимании, вся система состоит из бака для жидкости, форсунки, ввареной в выхлопную трубу, то какие проблемы могут быть. Советую таки ознакомиться с устройством SCR, в частности с таким ее элементом, как катализатор и принципом его работы. Думаю эта информация не является недобрыми происками рекламщиков.
Quote (oq37)
Знания, а не статьи.
На чем они базируются? Вы, как главный антагонист, уже давно должны были это мне предоставить.
Quote (oq37)
а вода засасываемая в двигателем вместе с воздухом , в гораздо больших количествах кстати, ничего не угробляет.
В гораздо больших количествах относительно чего?
Quote (sergei010174)
Только Василий, у меня ощущение,что Олег на дуэли с АГС(автоматический станковый гранатомет)и знаний-гранат у него патронташ, а у вас только ПМ(пистолет Макарова)с парой обойм.
Честно говоря - сравнение плохое, хотя то, что вы хотели сказать, я (да и остальные) хорошо понял. И не забывайте - «Ощущения бывают обманчивы» :)
Сообщение отредактировал H@MSTER - Пятница, 03.08.2012, 23:36
Честно говоря - сравнение плохое, хотя то, что вы хотели сказать, я (да и остальные) хорошо понял. И не забывайте - «Ощущения бывают обманчивы» :)
Так я и не спорю, по причине того, что в этом не понимаю ничего, а если не понимаю, то и не лезу, просто высказываю свои эмоции от вашего противостояния. Допускаю, что и сравнение не очень, обидеть никого не хотел.
Удачи на дорогах!Бог за нас,когда у него есть настроение!
Я так и не говорю, как раз наоборот ты настойчивый, ищущий ответы на вопросы, и потому с тобой приятно общаться. Теперь к вопросу - можешь не искать , внятного ничего не найдешь. Производители Адблю ничего не напишут по понятным причинам, с продавцами думаю то же все ясно. Эксплуатационники не напишут тоже ( гарантия, экоконтроль ну и пр.) , экологи не напишут потому как им не выгодно, автомобильные издания серьезные( типа ЗР, АР) пишут и давно пишут про эти все евро. Так что если хочешь найти, то только в них. Больше нигде.
Quote (H@MSTER)
утверждения, как "Петя заливает воду и у него всё прекрасно работает" меня не устраивают.
Иногда это единственный достоверный источник. Кстати, ко мне сегодня друг заезжал, не Петя конечно, Паша, но это сути не меняет. Я естественно поинтересовался , что он( старый дальнобой ) про это думает( знает). По Украине мочевину не льют, за кордон едут заливают. Таков был ответ. А как насчет поломки, без мочевины если? Ты задрачиваешь? Вот такой ответ. Конечно мои рассуждения не на этом базируются, это как подтверждение просто. Я же базируюсь на простой логике. Когда мне пришлось заняться авторемонтом( лет 15 назад) , то я быстро сообразил, что знания устройства машины абсолютно недостаточно для качественной работы. Я начал с учебника физики за седьмой класс. Это не беда, что к тому времени у меня за плечами был не один перебранный движок, несколько собранных с рамы грузовиков. Этих знаний оказалось чертовски мало. Нужна была суть, физика. А на уроках то я, в свое время, херней страдал, а не учился. Вот и пришлось наверстывать. Вот когда я в этом более менее разобрался, вот тогда я стал выстраивать логические цепочки, основываясь на теории ДВС. Вот отсюда все мои рассуждения. А систем SCR... по логике она даже ухудшает экологию. Да она снижает на какие то проценты выбросы, но выбросы то расчитываются на килограммам сожженного топлива, но поскольку эта система увеличивает расход этого самого топлива, то все выигранные проценты как бы и меркнут. Более того грузовики Евро5 и 6 являются куда более грязными , чем Евро 3 и 4. Откуда такие суждения? Да простая логика и жизненный опыт.)) Вот смотри, трак Евро 3, он всегда таким останется. Ездил по Германии был Евро3 и после того как был продан в Россию, он все одно Евро 3. А смотри какие занятные вещи происходят с Евро 6. Бегает по Германии Евро 6, бережет экологию типа, продали в Россию и.... бац и мы Евро 0, хуже КАМАЗа. Во как. Вот это забота об экологии. Или ты думаешь можно улучшать экологию только в пределах определенных границ? Или ты думаешь что в России кто то будет лить мочевину? Про всякие системы ограничивающие мощность забудь, это для немца проблема. Для нас нет. Будет работать как миленькая. Ты в игре копаешся? Вот так же примерно и там. Да, еще - ты же не забывай, что производство всех этих приблуд требуете сырья, мощностей, потребления дополнительной энергии. А электроэнергия у них, от большого ума, производится на тепловых станциях. Вряд ли это добавляет радости атмосфере. Так что не все так однозначно.
Quote (H@MSTER)
На чем они базируются?
Я тебе сказал на чем. А вот почему антагонист, не пойму. Я всего лишь против лохотронов и все.
Quote (H@MSTER)
В гораздо больших количаствах относительно чего?
Относительно подаваемой из бачка, если в него залить воду. Кстати и в самой Адблю вода также присутствует. Вот, как то так. Может где и невнятно, но реально я сейчас варю свою Волгу и сильно устаю. Так что если что не понял, переспрашивай. Постараюсь ответить. Как уж могу. Я не претендую на истину в последней инстанции, я просто высказываю свое мнение.
автомобильные издания серьезные( типа ЗР, АР) пишут и давно пишут про эти все евро
Всё что я видел - это старые статьи о еще сырой на той момент системе SCR и байки, байки которые родились в результате недостаточного количества материалов и реккомендаций по использованию данной системы, слабо развитой инфраструктуры по производстве, транспортировке и продаже жидкости AdBlue. У меня просто нет оснований не доверять той информации, которую я нахожу. Все четко и понятно расписано, логически подтверждается. С другой стороны наши люди, которые всегда отличались хорошей долей авантюризмома, со всеми вытекающими. (и раньше это проходило, но во время высокоточных технологий это уже не всегда работает)
Quote (oq37)
увеличивает расход этого самого топлива
Насколько я знаю - уменьшает. Забавно, правда) Но сначала об увеличении, за счёт чего это происходит?
Quote (oq37)
Про всякие системы ограничивающие мощность забудь, это для немца проблема. Для нас нет. Будет работать как миленькая. Ты в игре копаешся? Вот так же примерно и там.
Есть чем возразить, но наше обсуждение сводится к выражению "Истина где-то рядом" из репертуара Фокса Малдера, потому материал пользы не принесет.
Quote (oq37)
потребления дополнительной энергии. А электроэнергия у них, от большого ума, производится на тепловых станциях. Вряд ли это добавляет радости атмосфере.
Это у нас не добавляет радости атмосфере. Кстати не надо забывать, как там относятся к внедрению и использованию экологически чистых источников электроенергии. + часть её покупается например у Украины...
Quote (oq37)
Кстати и в самой Адблю вода также присутствует.
Но деминерализованная и деметаллизованная вода. Адблю это же водный раствор.
H@MSTER, Василий я устал тебе что то талдычить. Включи рекламу и смотри целыми днями если тебе так нравится. Для тебя За рулем не авторитет, для тебя ни что не авторитет, ты не хочешь читать даже то что пишут сами производители техники о том же повышенном расходе. По моему для тебя главное переспорить , а не истина. Лазить по интернету целыми днями у меня просто времени нету. Если тебе делать нечего - пожалуйста. Мне же есть чем заняться, чем доказывать давно доказанное. А просто ради спора мне не интересно.
Для тебя За рулем не авторитет, для тебя ни что не авторитет, ты не хочешь читать даже то что пишут сами производители техники о том же повышенном расходе.
Так это сказали и для себя решили только вы. Я открыт для новой информации, тем более по вашим утверждениям, информации из "авторитетных журналов" (а это уже наверное автоматически делает ее достоверной). Вот небольшой пример: Цытата из журнала "Грузовики и автобусы" 2010 / Грузовики и автобусы №6 Идет сравнение грузовиков скания евро3 и евро5
"А теперь на наших испытаниях побывали две «эрки» — обе из Швеции, обе 420-сильные. Но одна — уже предыдущего поколения, а другая — нового, того, что получило титул Truck of the Year'2010. Действительно ли новая машина лучше? И какая из них экономичнее?" Далее об расходе топлива "На этот раз мы проводили испытания с частичной загрузкой — водоналивными баками на европоддонах. Залили их водой, получив массу автопоезда около 23 т, и начали наматывать сотни километров по скоростной дороге полигона. При этом машины шли на круиз-контроле, чтобы «выловить» разницу в расходе топлива при абсолютно одинаковых условиях. Оказалось, что новая «эрка» с такой загрузкой расходует (пока речь только о дизтопливе) на 1,6 л/100 км меньше, чем прежняя. Без полуприцепов — уже на 2,3 л/100 км меньше. Это же подтвердили и прибалтийские перевозчики, в парке которых уже есть аналогичные «скамейки» с такими же двигателями. По их словам, средний расход при реальной эксплуатации — 28 л/100 км у R420 Euro 5 против 31 л/100 км у аналога Euro 3. Значит, Euro 5 экономичнее?
Минутку терпения... Как известно, владельцу машины Euro 5 придется платить еще и за AdBlue — раствор мочевины для нейтрализатора. Судя по показаниям борткомпьютера, за 355 км из 75-литрового бака с мочевиной ушло 7% — значит, расход равен около 1,5 л/100 км.
И вот что получается. Водитель тягача Euro 5 с каждой сотни километров экономит на солярке от 30,7 рубля (при цене хорошего дизтоплива в Подмосковье 19,2 рубля за литр). Но при этом тратит на мочевину 27,0—44,3 рубля (мочевина стоит в Москве от 18 рублей за литр при оптовых закупках до 29,5 рубля в розницу). Так что получается «то же на то же» — чего, видимо, и добивались разработчики при «озеленении» двигателей."
А теперь можете что то этому протиставить. П.С Надоело все это обсуждение? Пишите в лс что пора закончить, и я отстану.
