В данном разделе хотелось-бы обсуждать все вопросы связанные с Историей.Начиная от ваших корней(родословных) и заканчивая, на ваш взгляд, глобальными историческими событиями. Возможно,кто-то из вас обладает информацией по закрытым страницам Истории. Здесь возможны любые трактовки, сослагательные наклонения, ваши предположения по развитию исторических событий. Новые взгляды и свежие события, только приветствуются. Хочется что-то узнать, спросите. Ответ может быть,как основанный на конкретных знаниях, так и на субъективной точке зрения и самостоятельной трактовке событий.
ДЕРЗАЙТЕ И ИНТЕРЕСУЙТЕСЬ.
Удачи на дорогах!Бог за нас,когда у него есть настроение!
В нашей стране начинают возрождаться учебные заведения. отдельно для мальчиков, отдельно для девочек. Так-же вошли в нашу жизнь лицеи,гимназии, кадетские училища. Истории свойственно повторяться, так зачем-же было сначала все рушить, чтобы сейчас снова пытаться восстановить, когда многие традиции и знания уже утеряны или просто искажены?! Удачи на дорогах!Бог за нас,когда у него есть настроение!
sergei010174, Серега, меня интересует каменный век, что о нем знаешь? Как все начиналось? вроде говорят что до каменного века была другая цивилизация, более развитая.. ПАЦАН СКАЗАЛ-ПАЦАН СДЕЛАЛ!ПАЦАН НЕ СДЕЛАЛ-ПАЦАН ЗАБЫЛ! скайп, при запросе контакта, указывайте свой ник с сайтаМой канал на ютубеМой канал на ютубе 2
goba6372, Мгновенного,полного ответа дать не могу, по теории каменный век не являлся изначально,так сказать, "нулевым" циклом для цивилизации. Развитие людей в каменном веке пошло по другому пути, цивилизация которая существовала ранее, была уже на очень далеком пути развития. Существует мнение, что по окончании периода катаклизмов на Земле,который привел к почти полному уничтожению всего живого, этап становления цивилизации замкнул круг. Поскольку от высокоразвитой, предшествующей жизни, практически ничего не осталось, то все этапы пошли с ноля. Огонь, оружие, колесо- все это плоды так называемого каменного века, из которого человек(обезьяна), вынес только то, что смог произвести его мозг,который был не задействован даже наполовину. Мы только теперь начинаем приближаться, только приближаться, к тем знаниям, которые были обычными для предыдущей цивилизации. Каменный век, который до сих пор таит в себе множество загадок, все-же стал определенным тормозом на пути развития. Это предварительное мнение, в частности мое, субьективное, по вопросу каменного века. Там до наших предков были существа(не обязательно люди, и не обязательно инопланетяне), которые не смогли, даже с их развитой наукой, справиться с матушкой природой. Удачи на дорогах!Бог за нас,когда у него есть настроение!
Как все начиналось? вроде говорят что до каменного века была другая цивилизация, более развитая..
О-О-О!!!! Это настолько всё интересно!!! Было не одно поколение ПРОТОЦИВИЛИЗАЦИЙ на Земле. Очень интересно пишет об этом Эрнст Мулдашев (Эрнст Рифга́тович Мулда́шев (башк. Мулдашев, Эрнст Рифғәт улы; род. 1 января 1948, д. Верхне-Серменево, Белорецкий район, Башкирская АССР) — российский хирург-офтальмолог, хирург высшей категории, организатор и руководитель центра микрохирургии глаза в Уфе. Широкой публике также известен как автор ряда книг и газетных публикаций на мистические темы, написанных им в связи с экспедициями в Тибет и в Египет.)своих книгах (вот только некоторые: "В объятих Шамбалы", "От кого мы произошли?", и самая сильная, на мой взгляд, я её читал взахлёб "В поисках города БОГОВ" Ну и если принять во внимание эту теорию, то как раз на Северном Урале, была страна ГИПЕРБОРЕЯ, о ней мы узнаём из письменный источников Др.Греции. И наследник этой цивилизации дошедший до наших дней город на УРАЛЕ АРКАИМ. Делай что Должен и Будь что Будет
Сообщение отредактировал dawos - Пятница, 22.06.2012, 15:28
Вот и я про то, может люди(существа) до каменного века гораздо умнее были, вроде как находили следы городов прошлой цивилизации, аэропорта... ПАЦАН СКАЗАЛ-ПАЦАН СДЕЛАЛ!ПАЦАН НЕ СДЕЛАЛ-ПАЦАН ЗАБЫЛ! скайп, при запросе контакта, указывайте свой ник с сайтаМой канал на ютубеМой канал на ютубе 2
Так вот я об этом постоянно говорю. Древние были УМНЕЕ чем мы. И ответы на вопросы они искали не во внешней среде, а в себе, внутри. А мы пошли как говориться..."СПАСИ ГОСПОДЬ НАС ВЕРНЫХ АТЕИСТОВ" Причём, что очень интересно на Северном Урале остались материальные останки Гиперборейской культуры. И один из них, высеченное в скале скульптурное изображение (размеры ПРОСТО ПОТРЯСАЮТ) Сергей, а от тебя сколько до Северного Урала? А Пермская аномальная зона? Мне кажется они, связаны с Гипербореей. Делай что Должен и Будь что Будет
Василий, всё так и есть. Верно говоришь. Теория Дарвина, была сделана на заказ. И не выдерживает НИКАКОЙ критики. А нас продолжают ей пичкать. Делай что Должен и Будь что Будет
500 км Паша. ПАЦАН СКАЗАЛ-ПАЦАН СДЕЛАЛ!ПАЦАН НЕ СДЕЛАЛ-ПАЦАН ЗАБЫЛ! скайп, при запросе контакта, указывайте свой ник с сайтаМой канал на ютубеМой канал на ютубе 2
Думаю будет интересно всем, кто интересуется историей от Киевской Руси до Императорской РОССИИ.
Вышла новая серия "РОССИЙСКИЕ КНЯЗЬЯ, ЦАРИ, ИМПЕРАТОРЫ" Замечательные книги! Читаются легко, на одном дыхании. Кратко, и в то же время подробно и всесторонне (на сколько позволяет формат, это всё же не многотомные монографии) изложены хронология дат, характеристика, описаны (на мой взгляд довольно хорошо) основные личностные черты, Деяния и вклад в развитие Государства, генеалогические схемы. Очень ИНТЕРЕСНО и ПОЗНАВАТЕЛЬНО!!! Рекомендую каждому в личную библиотеку. P.S. Написаны профессиональными историками. Делай что Должен и Будь что Будет
описаны (на мой взгляд довольно хорошо) основные личностные черты
Будем надеяться, что и Павла I опишут более-менее правдоподобно, поскольку описание его характера большинством историков, которые выставляют его олигофреном, никуда не годится. Говорю об этом, поскольку видел ксерокопии документов павловской эпохи, составлявшихся и подписанных им лично (например, о благоустройстве дворцов), которые говорят о нём, как о личности, безусловно, талантливой и совершенно отличающейся от того портрета, который был написан под влиянием екатерининских вельмож, ненавидящих Павла.
tomcat9, Юрий! Личность Императора Павла I, в официальной советской историографии безусловно искажена в негативную сторону. На то был в своё время политический заказ. Но если обратиться к мемуарам современников, к нормативным документам того времени, как законодательным, так и гражданским, мы увидим Павла, совсем с другой стороны. Ну а если к этому приложим учение Фрейда и обратим внимание в какой обстановке проходило детство Императора Павла, мы найдём ответы на многие вопросы его взрослой личности. И ведь ВЕЛИКИЙ А.В. Суворов имел конфликт с Павлом не в вопросах государственного устройства, а в вопросах военного строительства. Мне тоже очень будет интересно посмотреть в этой серии на описание личности Императора ПавлаI. Делай что Должен и Будь что Будет
Три великих личности в Истории Руси, не будь которые мягкими и прощающими, то развитие возможно пошло бы по другому пути, и не возникли бы на этом пути ни 1917 год, ни даже Пётр Великий, о результатах деятельности которого историк и политик Милюков написал - "Результат всех реформ - хаос".
Это Дмитрий Иоаннович, Пётр Третий и Павел Первый - три государя, оболганных Романовыми и извазюканных по самое некуда. ВОт где был заказ, жестокая битва за власть..... Не зря Марина Мнишек после казни её 4-летнего сына (Романовы повесили ребятёнка на воротах Спасской башни при огромном стечении народв дабы доказать что последний наследник Ордынской так называемой династиии, то есть Рюрикович, больше не существует, и отныне им принадлежит безраздельно вся власть на руси) прокляла род Романовых. И что самое удивительное, ошиблась на чуть чуть, напророчив им, что править будут 300 лет и потом вся династия погибнет в страшных муках .
А ведь Борис Годунов (ещё один оболганный Романовыми государь, дабы взойти на трон последними прозванный сыном некоего татарского мурзы) недором изничтожал и ссылал всё семейство Романовых, этих неблагодарных тварей, рвавшихся к власти по чужим трупам....
Ведь ФИларету сан митрополита пожаловал именно Дмитрий Иоаннович, ничуть не считавший себя самозванцем, спокойно разгуливавший почти без охраны по Москве и по записям независимых свидетелй, того же Жака Маржерета, безмерно уважаемый и любимый подданными. Когда Шуйские подняли мятеж то как раз народ звали защищать царя от поляков....
Екатерина последовательно претворяла в жизнт ВСЕ начертанные Петром Третьим планы..... А то что он был идиотом и дурачком - так нет ни одного подчёркиваю достоверного свидетельства.... Не зря Пётр Румянцев, внебрачный сын Петра Первого, великий русский полководец, а так же фельдмаршал Бирон, две великие личности того времени, всецело были преданы Государю.... Тому не хватило твёрдости, просто не подумал что гвардейская сволочь во главе с Орловыми пойдёт не только на свержение но и на убийство... С ведома Фике...
Когда в Москве при стечении народа стали кричать здравицы в адрес новой государыни Екатерины народ...молчал, а из рядов войск послышались выкрики "Гвардия располагает престолом по своему хотению"
Павла не зря называют последним Рыцарем (слова Черчиля). Ещё один измаранный Романовыми.....
Не воспринимаю объявление этого семейства Святым, не воспринимаю..... Столько бед они принесли Руси, столько бед......
Добавлено (16.08.2012, 14:05) --------------------------------------------- Да, советую заглянуть на вот эту страничкку.. Согласны или нет, но послушать советую... И кстати самим почитать Андрея Лызлова, по сути дела ЕДИНСТВЕННЫЙ правдоподобный и не оспариваемый первоисточник.
Armina, Анна, прошёл по Вашим ссылкам, наткнулся на такой вот фильм, который мне показался интересным: Доступно только для пользователей Судить не берусь, так как не занимался подробно этой темой, но этот взгляд, как мне кажется, не лишён смысла. Кстати, видел в детстве эту картину о Куликовской битве (маме подарили книгу с хорошими полноцветными иллюстрациями) и помню её хорошо, но тогда не обратил внимания на то, что русских от татар там действительно не отличить.
Рекомендую посмотреть всем, кто интересуется российской историей
Сообщение отредактировал tomcat9 - Четверг, 16.08.2012, 15:42
Armina, Анна. tomcat9, Юра. Я, как историк по образованию...будьте внимательны и осторожны...в вопросах истории. "ИСТОРИИ НИКТО НЕ ЗНАЕТ. ЕСТЬ ТОЛЬКО МНЕНИЯ ПО ПОВОДУ ИСТОРИИ" Отец Истории ГЕРОДОТ.
Quote (Armina)
историк и политик Милюков написал - "Результат всех реформ - хаос".
А вот ПРИЗНАННЫЙ историк Ключевский, писал: "Вся беда России заключается в том, что после ПетраI, не было больше Петра" А вот Кроваый Гений-В.И. Ленин в одной из своих работ: "...варварскими методами из варварского времени..." А самый Лучший индикатор в этом отношении, как ни странно, это народ, им, на собственной шкуре, без размышлений и инсинуаций, историков:" ах-что же значил это чих" и как он отразился в грядущем. Дал Петру I простое прозвище ВЕЛИКИЙ!!! И всё. Точка. Милюков - историк??? Политик-Да. А вопросах монголо-татарского ига, просто хотелось бы напомнить старую древне римскую пословицу. "Если это делается-ищи кому это нужно" Лев Гумилёв с его ПАССИОНАРНОЙ теорией имеет право на жизнь. но не на Абсолютную Истину. Сколько раскопок было произведено, сколько свидетельств, письменных и материальных, сколько доскональных исследований...Одни труды Академика Рыбакова!!! Карамзина!!! Делай что Должен и Будь что Будет
Паша, в том то и беда, что и Карамзин и тем более Рыбаков - это люди правящецй династии. Не важно - коммунисты на троне или Ампираторы.
Любой историк ДОЛЖЕН опираться в своих исследованиях на НОРМАТИВНЫЕ и иные документы исследуемого времени. А что видим мы? Назови мне пожалуйста как ИСТОРИК нормальный неоспоримый первоисточник о Истории Руси - прошу не указывать ни ипатьевскую, ни холмогорскую, ни владимирскую летописи - вот уже почти 20 лет как доказано что все они списаны с одного первоисточника, ибо повторяют за ним все его ошибки. Я имею в виду знаменитую Радзивилловскую Летописть, кстати единственный ПЕРВОИСТОЧНИК, упоминающий о татаро-монгольском Иге... Но вот беда - криминалисты, исследовав бумагу с знаменитой филигранной водяной вязью пришли к выводу - что летопись написана не ранее 1710 года...
Кстати она не дописана и не прорисованы картинки..
Иное дело Летописный Свод.... Так вот - если внимательно рассмтривать картинки из ЛС, то как раз и видно, что как обороняющие города русские, так и штурмующие их якобы монголы абсолютно идентично прорисованы. Мало того - если посмотрите икону о взятии Рязани, то над головами якобы татарских военначальников увидите нимбы аки у православных святых. Ранее оказывается так изображаои русских князей в иконографии.
В белоруксском городе Гомеле меня сводили в музей православных икон. Я там просто пришла в шок - по иному ни как..... Это действительно первоисточники..... Но это другой разговор.
Тут выше упоминали Библию. Паазвольте, а кто её писал и главное КОГДА? Тем более известно более 10 Евангелий, причём некоторые из них типа как Евангелие от Матфея практически неизвестны и закрыты церковью....
Всё пишут люди... А люди никогда не пишут просто так - во всём есть свой смысл.
Что мы знаем о царской династии правившей до так называемых рюриковичей - о Нистиничах? так вот - я вам дам великолепный источник - ознакомпьтесь и попробуйте проверить свои ощущения.
А знаете как былинного богатыря Добрыню почему то (не просто так) переименованного из Нистинича в Никитича, воспитателя князя Владимира, старшего брата его матери Малы, называли в западных источниках? Его отца князя Мала английские хроники пишут... королём Малфредом. Что мы вообще знаем кроме сказки о сожжённом якобы птицами Коростене? Ну ка попробуйте привязать голубю что нибудь горящее ? Плели чушь из года в в год даже не удосуживаясь подумать логически - такова ВСЯ преподаваемая и доныне история в Россиии.
Вообще что мы знаем о Истории России? О Древлянском княжестве? Заметьте, не о киевском....
Читайте тут - яростно честное основанное на местных преданиях и сохранившихся местных летописях исследование -
А есть ещё почему то неудобопереваририваемый официальными так называемыми професиональными историками папский нунций Мавро Орбини, кстати по месту ролждения югослав тех времён.
Папский аббат Мавро Орбини написал "Историографию" аж в 1606 году. Вот небольшой отрывок из неё: "Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями...".
Мавро Орбини. "Историография народа славянского"
никто его за язык не тянул, в своей книге он опирается как и Андрей Лызлов на ТАКИЕ первоисточники, о котрых современной науке почему то неизвестно...... Хотя в последнее время в древней Булгарии в районе Казани найдены шедевральные булгарские летописи, опубликование которых может перевернуть с ног на голову всю официозную известную нам историю средних и прилегающих к ним веков... Но это опасно - а как тогда несгибаемые авторитеты, диссертации и написанные тонны книжек?
А есть ещё МАЧЕЙ СТРЫЙКОВСКИЙ и его РУССКАЯ ХРОНИЧКА 1574 года - вообще ни в какие ворота не лезущая. И пожэтому вообще не упоминаемая официальными истоиками. Введите в гугл.
А по Библии и Евангелию советую труды Зенона Косидовского... Скачайте - гугл в помощь - он много писал - первоначально дипломированный теолог, допущенный в библиотеки Ватикана - и затем ревностный исследователь христианства. При этом не отрицающий Христа Иисуса как такового...
Сообщение отредактировал Armina - Четверг, 16.08.2012, 23:34
Карамзин и тем более Рыбаков - это люди правящецй династии
Анна, ну не вяжется НИКАК это заявление,с биографиями обоих... Нет в Советской и Российской историографии по Монументализму исследований, Крупней фигуры и по масштабу, и глубине исследований славянской культуры, как Академик Рыбаков. Тем паче что от своих исследовательских выводов не отрекался, за что и залетал неоднократно под Сталинский молот. За ссылки спасибо...поинтересуюсь... а в остальном Анна, просто с тобой не соглашусь, (я же имею на это право?!) по причине ... ну не люблю я популизма... хотя бы исходя из того, что с твоей точки зрения, мы просто обязаны все летописи выбросить на свалку истории, оставив, как правдоподобные только три или четыре, а также генетическую память славянского этноса....ну право...это абсолютно (с моей точки зрения) не научно... Ана, а Добрыня Никитич, как и Алёша Попович, и соответственно Илья Муромец Реально ЖИВШИЕ ЛЮДИ!!! Не буду вдаваться в дисскусию... у тебя своя точка зрения основанная на каких-то интернетовских источниках, в достоверность которых мне тяжело вериться...в силу того, что всегда учили верить только глазам своим и ушам своим работая в живую с первоисточником, (это только моё восприятие, я имею право на ошибку и могу как всякий смертный заблуждаться). Ну вот Анна ответье мне пожалуйста на простой вопрос, что такое БЫЛИНА и ЛЕТОПИСЬ???
Кто сказал, что там всё правильно??? Делай что Должен и Будь что Будет
Ну почему у нас так? У людей история просто констатация фактов, а у нас сколько правителей, столько и историй. То памятники крушат, то свои истории пишут, а кто в них не верит, того стреляют. Почему нельзя просто жить, а историей пусть занимаются те, кому это по должности положено. Только пусть ищут факты, а не комментируют. Других дел полно в стране, чем чубы друг дружке драть, на фронтах давно минувших дней.
Советую посмотреть..Чудинов - не менее великий авторитет. Одни его работы и исследования о этруссках чего стоят.
А вот это советую сесть и внимательно посмотреть всем кто думает.
И почти часовой фильм о монголо-татарском иге, с приведением первоисточников... Я сам ещё в школе задавал глупые вопросы - а почему на миниатюрах в учебнике по истории монголо-татары и русские воины нарисованы одинаково... на что был ответ - не умничай а учи то что написано....
И почти часовой фильм о монголо-татарском иге, с приведением первоисточников...
Этот фильм как раз и выкладывал несколькими сообщениями выше.
Quote (Фемида)
А вот это советую сесть и внимательно посмотреть всем кто думает.
Насчёт того, кто нас боится. Опять всех под одну гребёнку. "Немцы боятся, французы боятся, испанцы, португальцы боятся - те вообще далеко." Насчёт немцев не знаю, с ними практически не общался. Что касается романских народов - не боятся они нас, абсолютно нормально относятся, так что это глупость. Например, португальцы, итальянцы - чудесные люди, добрые, отзывчивые и к русским относятся очень тепло практически все.
Сообщение отредактировал tomcat9 - Воскресенье, 19.08.2012, 03:20
Уж немцы нас ТОЧНО не бояться...с 1198 года... Правда давно это было, не знаю как сейчас, когда я ездил к Вовке Гонштейну (студенческому однокашнику )в Германию, вот никакого страха не заметил, а мои попытки заговорить и обсудить Первую Мировую, Вторую мировую, наталкивались на сильное чувство вины со стороны немцев. Может быть не с теми пытался разговаривать, хотел съездить в Мюнхен, найти «Бюргербройкеллер», так и не получилось.
Quote (Фемида)
а почему на миниатюрах в учебнике по истории монголо-татары и русские воины нарисованы одинаково
Виктор, вот я думаю, почему авторы фильма, не рассказали о том, что в славянской живописи, и в том числе в миниатюрах существовала практика наложение одного рисунка на другой (правда в иконописи гораздо чаще) И опять вопрос, как же тогда быть с Западно-Европейскими источниками, повествующими о монгольском нашествии (если уж своим не доверяем)? Как же быть с древне Китайским письменными источниками рассказывающими о вторжении монголов..., и нафига (простите меня за это ненаучное выражение), они свою стенку построили, начиная её строительство со своих северных границ???
Посмотрел Чудинова, ешё не до конца, но постараюсь... Не было Ханских ярлыков, на княжение...и Александр Ярославович в Орду не ездил... Нет Сибири, которая ВСЯ сплошь и рядом в археологических, а также лингвистических, этнографических, топонимических следах империи монголов. Не было битвы на Калке, а Куликово поле мы придумали сами... Делай что Должен и Будь что Будет
Всем любителям Отечественной Истории. Ещё одна приятная новость. Издательство "Аргументы и Факты" с 29 августа начинает уникальный коллекционный проект "Ордена Российской Империи" Просто удивительный августовский ИСТОРИЧЕСКИЙ звездопад! Серия за серией! Это приятно! Потихоньку, шаг за шагом, пусть и в массовой... (может быть на данном этапе так и должно быть) национальное самосознание должно возрождаться, ибо на нём базируется ПАТРИОТИЗМ!!! Делай что Должен и Будь что Будет
Сегодня начал читать книгу В.Познера " Прощание с иллюзиями" (я вообще к евреям отношусь не очень...слишком много вопросов на которые нет ответов, но два еврея вызывают у меня чувство глубоко уважения, это А.Макаревич и В.Познер). Книга очень личная, открытая, безмерно (даже на мой взгляд) откровенная, и (что свойственно Познеру) по мере человеческих сил (а субъективный фактор всегда присутствует) предельно объективная. Так вот Глава 6 и 7 данной книги, как раз там В. Познер, размышляет о 300 летнем монгольском нашествии, о Руси...Пересказывать не берусь. Но-о-о-о-о О-О-О-Очень ИНТЕРЕСНО!!! Делай что Должен и Будь что Будет
Виктор, вот я думаю, почему авторы фильма, не рассказали о том, что в славянской живописи, и в том числе в миниатюрах существовала практика наложение одного рисунка на другой (правда в иконописи гораздо чаще) И опять вопрос, как же тогда быть с Западно-Европейскими источниками, повествующими о монгольском нашествии (если уж своим не доверяем)? Как же быть с древне Китайским письменными источниками рассказывающими о вторжении монголов..., и нафига (простите меня за это ненаучное выражение), они свою стенку построили, начиная её строительство со своих северных границ???
1. А кто сделал такой вывод, уж не Рыбаков ли? А как быть тогда с теми же арабскими и индийскими миниатюрами, причём цветными? На миниатюре изображающей похороны Чингисхана рядом с гробом идут его гвардейцы с.....аркебузами(мушкетами) на плече. Миниатюра средневековая.....
Есть ссылки на средневековые миниатюры Запада? Есть только современные относительно картинки с узкоглазыми и раскосыми... Может я не там искал, или не там искали тот же Морозов в начале 20 века? Буду благодарен за ссылки именно на первоисточники.
2. Какие именно Западно-европейские источники повестуют о монголо-татарском нашществии.... Желательно время их написания. Потому что и Орбини, и Гербенштейн, и тот же Джерсей описывают совсем другую картину... И отечественная историонаука напрочь отметает всё, что писалось о руси на Востоке, арабскими путешественниками и книжниками. Мол, нам отсель виднее что и как, а араб, путешествовавший по руси и описывавший её, канкретна не прав... Потому что вот не прав и всё. А ведь есть и карты... Хотя бы карта Абу Абдаллаха Мохамеда ибн-Мохамеда ал-Идриси, составленная в 1154 году в палермо для короля Роджера III, в подлинности которой никто никогда не сомневался. Во введении Идриси называет свои основные источники: это Птолемей и Орозий из античных авторов, а из арабских: Ибн Хордадбех, ал-Йакуби, Кудама ал-Басри, ал-Масуди, ал-Джайхани, Ибн Хаукаль, ал-Узри, а также сейчас плохо известные Джанах ибн Хакан ал-Кимаки, Муса ибн Касим ал-Каради и Исхак ибн ал-Хасан ал-Мунаджжим.
Однако русские историки шлейцеровой школы, а по сути дела сейчас историю преподают до сих пор в русле той немецкой версии (против которой восставали и Татищев и Ломоносов - кстати после его смерти обыском руководил лично граф Орлов. И лично конфисковал все бумаги учёного, при этом ни одна из его момументальных работ по истории Руси более не появилась) напрочь отвергают не только саму карту, где более 25000 только названий, но и прилагаемое к ней описание, знаменитую книгу "Услады путешествующих вокруг света", где указано более 7000 географических названий.
Дело в том что ТА география резко противоречит всему тому что написано романовскими историками до сих пор. Идриси чётко указывает на три крупных славянских города на реке Итиль (Волга). Это Куяба (принято историками считать что это Киев который на Днепре), Славия - чётко привязано к Ярославлю, и Артания - на месте нынешнего Ардатова. Профессор Киевского Университета П.П.Смирнов, кстати лауреат Сталинской премии 1943 года, до 1942 года директор Историко-архивного института в Москве (трижды арестовывался и сидел, но не смотря на это в последующем награждён орденами и медалями СССР, до конца жизни был принципиально беспартийным), который впервые написал об этом в своих работах, причём будучи ещё и лингвистом, отожествил Артанию с Артой, то есть Ордой - русским государством в Поволжье. На что академик Рыбаков написал - "фантастические измышления"...
Тогда же вышел момнументальный труд Конрада Миллера по арабской картографии.... Мiller К. Charta Rogeriana. Stuttgart, 1928 Ваш А.Б. Рыбаков разразился разгромной статьёй в 1952 году, где исследования Миллера назвал примитивными, а Смирнов мол неправильно рассчитывал расстояния и неправильно истолковывал.... У нас только Рыбаков всегда прав.... Ну ещё бы, до смерти Смирнова в 1947 годук он бы не посмел так отозваться о человеке, который первую историчекую успешную книгу-исследование издал в 1909 году. статья Рыбакова 1952 год
Карта Идриси перевёрнутая, то есть Африка вверху... Русь называется ар-Русиййа.
Вышедшая в 1450 году великолепная работа Фра Мауро вообще обходится молчанием в романовской историографии.... Потому что возникает много вопросов. Вот русский кусочек карты... Там столько вопросов что обычно считают лучше помолчать.
3. Про Китайскую Великую Стену - самый главный вопрос - КОГДА она была построена..... Строить 2000 лет сооружение, бесполезное абсолюно с военной точки зрения - говорю как человек почти 30 лет отслуживший - так не бывает. Тем более сама стена в том виде который нам предоставляют сохранилась почему то только в районе Байджина (Пекина). Плюс тогда получается что кроме как стены не осталосьникаких каменных сооружений домонгольского завоевания? так не бывает в действительности... даже книги все и то невозможно сжечь - кто то что то пропустит. Ну а про 2000 лет самим китайцам выгодно рассказывать, мол вона мы какие древние, а вы вообще никто...... Порох китайцы изобрели...аха....в манускрипте, на который все ссылаются, при тщательном переводе обнаружены все те ошибки, которые совершил францисканец Константин Анклитцен, проводя опыты в монастрые.... Все ляпы китайцы..спёрли, перевели и выдают за своё.... Кстати монашеское имя Константина было Бертольд Шварц...... Китайцы и тут запутались с переводом:)))) Но до сих пор все безапелляционно пишут - порох изобрели китайцы. И с воторгом приводят описания всяких огнемётов и ракет, якобы имевшихся на вооружении у древних китайцев....
Мы на кафедре специально пытались всё воссоздать по описанию. так вот что скажу - с учётом знаний сегодняшних все те писания полный бред. Описанное там оружие не могло работать чисто теоретически.... Это как до сих пор печатаемая легенда о том, как Ольга сожгла Коростень, мол ,привязали горящие тряпочки, да пусть фитили, к птицам, и те, вернувшись в гнёзда, подожгли город..
Ну ка поймайте голубя, привяжите ему на лапку тряпку, подожгите, и посмотрите...Уверяю, напрочь забудете об этой легенде:)))
Сообщение отредактировал Фемида - Среда, 22.08.2012, 14:19
Виктор, да нет конечно, не Рыбаков. Достаточно просто посмотреть на реставрационные работы в монастырях, где под одним культурным слоем могут находиться и два. и три, и четыре. Достаточно почитать литературу по реставрации старо славянских икон и летописей.
Quote (Фемида)
На миниатюре изображающей похороны Чингисхана
Ага, значит и ты признаёшь что, Чингисхан, как историческая личность всё же существовала и следовательно род Чингизидов.. (в отличие от видео источников которые утверждают прямо противоположное). Ну учили истории меня так, не верить никому кроме глаз своих и ушей, а также всех видов источников, анализа и собственного мнения. Я не очень верю, выложенным в интернете всевозможным документам, т.к. за ними (в большинстве своём) нет никакой ответственности. Поэтому как и прежде доверяю источникам тем, которые могу прочитать сам, или подержать в руках (по крайней мере их перепроверить можно другими источниками). Поэтому и гоняли нас по БИБЛИОТЕКАМ и Фондам книжным на протяжении четырёх лет, три (из шети) учебных дня в неделю. А летом полевые (археологические) от месяца до трёх практики. Далее, видео источниками утверждается, что, культурного упадка во время 300 летнего ига не было, на основании яко бы большого числа построенных православных монастырей. Но... 1. Виктор, в средние века православные монастыри выполняли двойную функцию, духовную и фортификационную. 2. Новые города. НИ ОДНОГО! 3. Торговля! Как следствие развитие ремёсел. Полный упадок! И это логично, зачем что-то развивать и делать если это придут и отнимут. В виде ясака. (Вот тебе ещё одно лингвистическое доказательство монгольского ига). 3. Сколько слов не славянского корня вошли в русский язык за эти 300 лет. И наблюдали бы мы это, если принять на веру, (что Орда, это те же самые русские с другого бока). Языковой корень остался бы один. 4. Называется ихним салом, да по их мусалам. НЕТ НИ ОДНОГО памятника оставшегося бы от варианта (русской орды), а они просто обязаны быть, ни письменного (а грамота славян была известна), ни градостроительного, что говорить (вопрос старого русского зодчества, до сих пор перед глазами) ...в общем куда ни ткни одни дырки от бублика. Виктор ну а при чём тут порох и Великая Китайская стена...две абсолютно разные вещи никоим образом между собой не связаны. 5. Я конечно не профессиональный археолог, но за то время, что находился в студенческие годы в них, следов на территории Сибири монгольской империи и впоследствии образованных на её осколках ханств подержал достаточно. и некоторые из них описывал. Маленькое отступление (Более того, в одной из экспедиций Новосибирская обл., Красноозёрский р-он. деревня Локтёнок, нашли маленький камушек, а на нём просто голова лошади изображена, ничего примечательного...только у нашего руководителя УДАР был, оказывается мы нашли скифскую лошадку!!! Только на этом камушке-Докторская!) А вот следов (русской или славянской Орды ни одного!) да и слово то Орда оно по происхождению чьё? Не вяжется у меня никак. (это не означает, что я прав, это означает, что поле для поиска и исследований ОБШИРНОЕ) Да и потом вечерами, сидя у костра если бы это теория имела под собой хоть какое-то место, мы 99,9% о ней бы хоть немного но узнали. Да вот ссылки на источники которые достоверны, проверено. Лицевой свод царя Ивана IV Грозного. Сергей Соловьев. История России с древнейших времен (29 томов в 6 книгах) (Раритетное издание) [1896] Материалы русской истории P.S. Что-то ещё забыл....Вспомню допишу. P.P.S. Если кто-то решит почитать Лицевой свод царя Ивана IV Грозного или Сергея Соловьёва. Напишите в ЛС дам ссылки.
Всё вспомнил. Виктор вот как бы не было, но в истории есть неоспоримые вещественные доказательства. Два примера: 1.Музей-заповедник «Костенки». 2.В 1987 году на юге Челябинской области, во время строительства ГЭС обнаружили древнее поселение, которое ученые отнесли к эпохе ранней бронзы. Аркаим. И тот и другой прямое наследие славянской культуры. И от них историческая наука не отмахивается и не замалчивает. Рассматриваемое нами историческое время монгольского ига, несопоставимо с этими двумя примерами. А следов от "русской Орды" НИКАКИХ. Делай что Должен и Будь что Будет
с 1198 года... Правда давно это было, не знаю как сейчас, когда я ездил к Вовке Гонштейну (студенческому однокашнику )в Германию, вот никакого страха не заметил, а мои попытки заговорить и обсудить Первую Мировую, Вторую мировую, наталкивались на сильное чувство вины со стороны немцев. Может быть не с теми пытался разговаривать, хотел съездить в Мюнхен, найти «Бюргербройкеллер», так и не получилось. 
